Decision № 408786, 23.01.2007, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

23.01.07 Справа№ 4/2641-11/428

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

По справі:

За позовом: Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватної колекції», м.Львів

про стягнення 9575,59грн.

Представники:

від позивача: Мовчко-предст.

від відповідача: не з»явився

Стороні, яка бере участь у справі, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме її процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватної колекції»про стягнення із останнього 9575,59грн. боргу за тимчосове користування місцями що перебувають у комунальній власності для розміщення спеціальних контсрукцій зовнішньої реклами.

Від здійснення технічного запису судового процесу сторона відмовилась.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча у встановленому ст.64 ГПК України порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 1078242 від 27.12.2006року.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне:

Згідно договору № 26.12.2005року укладеного між Управлінням економіки –уповноваженим Львівською міською радою органом із надання у тимчасове користування місць, що перебувають у комунальнісй власності для розміщення зовнішньої реклами згідно п.1.2 «Порядку надання розповсюджувачам зовнішньої реклами у тимчасове користування місць, що перебувають у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій»затвердженого Рішенням виконкому Львівської міської ради від 06.08.2004року № 817 Комунальним підприємством «Інспекція благоустрою та екології м.Львова» (з 01.10.2004року підприємство перейменоване у КП Адміністративно-технічне управління») –уповноваженим органом Львівської міської ради із справляння плати за тимчасове користування місцями, що перебувають в комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій», затвердженого Рішенням виконкому Львівської міської ради від 06.08.2004року № 817) і ТзОВ «Приватна колекція», яке зобов»язалось своєчасно та в повному обсязі сплачувати на рахунок КП «Адміністративно-технічне управління»плату за тимчасове користування місцями, що перебувають у комунальній власності для розміщення спеціальної конструкції зовнішньої реклами.

Основний борг відповідача внаслідок несплати станом на 01.11.2006року становить 9575,59грн. Дану суму позивач просить суд стягнути із відповідача в примусовому порядку.

Суд оцінивши представлені стороною докази та вислухавши пояснення представника сторони вважає позовну вимогу такою що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст.525 ЦК України не допускає односторонньої відмови від виконання договору чи зміни умов його виконання.

Внаслідок укладеного між сторонами договору № 96 від 26.12.2005року відповідач на підставі відповідних дозволів на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами які є невід”ємною частиною договору (копії дозволів долучені до матеріалів справи) отримав дозвіл на використання наданих місць за цільовим призначенням, за що зобов”язався сплачувати вартість користування місяцями з дня отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за тарифами визначеними “Порядком надання розповсюджувачам зовнішньої реклами у тимчасове користування місць, що знаходяться в комунальній власності” затвердженого Рішенням Львівської міськради від 06.08.2004року № 817 для розміщення зовнішньої реклами.

За період з березня по листопад 2006року відповідачу встановлений тариф в розмірі 37030,59грн., однак реально було сплачено лише 27455,00грн. З огляду викладене, внаслідок недобросовісного виконання умов договору відповідач заборгував 9575,59грн. Дана сума підлягає стягненню.

Відповідач при наданих йому правах та можливостях позов не заперечив.

Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 116 ГПК України,, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна колекція», м.Львів, вул. Стрийська, 28/18 (код ЄДРПОУ –32712800) на користь Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м.Львів, пл. Галицька, 15 (р/р 260084834 в АКБ «Львів», МФО 325268 код ЄДРПОУ –13804591) 9575,59грн. основного боргу, 102,00грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України

Суддя Сало І.А.