Court ruling № 40878477, 23.09.2014, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 вересня 2014 року

Справа № 808/472/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: не з’явився;

відповідача : не з’явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні»

до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року зупинено провадження у справі №808/472/12 за адміністративним позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні» до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про стягнення штрафу в розмірі 25500,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням по справі №808/6411/13-а.

03 вересня 2014 року, на підставі тимчасової непрацездатності судді Мінаєвої К.В. у зв’язку з вагітністю та пологами, справа №808/472/14, у відповідності до вимог ст.ст.15-1, 26 КАС України та пунктів 3.1.11, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розподілена судді Бойченко Ю.П.

Ухвалою суду від 05 вересня 2014 року справа прийнята до провадження та призначена до судового розгляду на 23 вересня 2014 року.

23 вересня 2014 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№36203) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, а саме до розгляду судом касаційної інстанції справи №808/6411/13-а.

23 вересня 2014 року від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання представника відповідача за його відсутністю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/5573/14 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ЗДП «Радіоприлад» по справі №808/6411/13-а.

Зобов’язати сторони повідомити суд про результати розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ЗДП «Радіоприлад» по справі №808/6411/13-а.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко