ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
13 жовтня 2014 року Справа № 808/5103/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Кірово
до відповідача: Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Пологи
про: визнання протиправними дій та скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась із адміністративним позовом до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача по включенню до плану-графіка проведення документальних планових перевірок Пологівської ОДПІ на 2 квартал 2014 року проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 за період з 01.01.2013 по 31.12.2013; визнати протиправним та скасувати наказ № 606 від 30.04.2014 Про призначення проведення планової документальної перевірки ФОП ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, тривалістю 10 робочих днів з 12.05.2014, як такий, що суперечить законодавству України.
У судове засідання 13 жовтня 2014 року представники сторін не з'явились, про дату час і місце розгляду справи повідомлені судом заздалегідь, що підтверджується долученими до матеріалів справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
13.10.2014 представником відповідача у справі через канцелярію суду подано клопотання (вх. № 39202) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Дане клопотання просить розглянути без участі представника відповідача.
Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечує, про що на клопотанні відповідача зроблена відповідна відмітка.
Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки у судове засідання жодна із сторін не прибула, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача у порядку письмового провадження.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Судом з'ясовано, що відповідачем вкотре не виконано вимоги Запорізького окружного адміністративного суду, викладені в ухвалі про витребування доказів від 10.09.2014, а саме в частині надання до матеріалів справи Методичних рекомендацій щодо складання плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання, затверджених наказом Міністерства доходів і зборів України від 30.12.2013 № 862/ДСК.
Тому, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача вказані документи.
З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, а також враховуючи, шо відповідачу потрібний час для підготовки та подання витребуваних додаткових доказів, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 23.10.2014.
Наступне судове засідання призначити на 23.10.2014 о 14 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 808/5103/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування наказу до 23.10.2014.
Наступне судове засідання призначити на 23 жовтня 2014 року о 14:00 , яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.
Відповідачу до 23.10.2014 подати витребувані судом Методичні рекомендації щодо складання плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання, затверджені наказом Міністерства доходів і зборів України від 30.12.2013 № 862/ДСК.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.Я. Максименко
The court decision No. 40876439, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 13.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 808/5103/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: