ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА
02.02.07 Справа№ 5/3427-28/403 А
11 год. 00 хв.
За позовом: Прокурора Залізничного району м. Львова, м. Львів, в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, м. Львів
до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Львівський керамічний завод”, м. Львів
про стягнення податкового боргу в сумі 65397,78 грн. за рахунок активів боржника
Суддя Морозюк А.Я.
Секретар судового засідання
Онишко І.Р.
м. Львів, вул. Личаківська,128,
Зал судового засідання № 302.
Представники сторін
Від прокуратури: Топій Т.В. –помічник прокурора
Від позивача: Карпин Я.С. - головний державний податковий інспектор
Від відповідача: не з”явився
Позов заявлено Прокурором Залізничного району м. Львова, в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до Закритого акціонерного товариства „Львівський керамічний завод” про стягнення податкового боргу в сумі 65397,78 грн. за рахунок активів.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених в позовній заяві, просить стягнути з Закритого акціонерного товариства „Львівський керамічний завод” до бюджету податковий борг в сумі 65397,78 грн. за рахунок активів боржника
Прокурор позовні вимоги підтримав з тих же підстав, що і позивач.
Відповідач в судове засідання 02.02.2007 року уповноваженого представника не направив, вимог ухвал суду не виконав, позовних вимог по суті не оспорив, на адресу суду направив письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв”язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника. Враховуючи, що в судове засідання 23.01.2007 року відповідача теж уповноваженого представника не направив, і теж направив письмове клопотання про відкладення розгляду справи, суд не вбачає підстав для подальшого відкладення розгляду справи, оскільки в матеріалах справи наявні всі необхідні докази для вирішення спору по суті.
Суд розглядає справу в порядку ст. 71 КАС України на основі наявних доказів.
В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (акт перевірки, розпорядження, довідка про податкову заборгованість, довідки, податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги, рішення, акти, регламент та інші документи, наявні в матеріалах справи).
Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку, встановленому цим Кодексом.
Повний текст постанови складено 07.02.2007 року.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд встановив наступне.
Відповідач –Закрите акціонерне товариство „Львівський керамічний завод перереєстроване Управлінням промисловості та підприємництва Львівської міської ради 27.05.2004 року за №1033-3, ідентифікаційний номер ЄДРПОУ 00293605.
Відповідно до довідки про заборгованість перед бюджетом №33625/19-0 від 15.11.2006 року, виданої позивачем, та згідно зазначених у довідці податкових повідомлень-рішень (копії яких наявні у матеріалах справи), станом на 14.11.2006 року за відповідачем обліковується податкова заборгованість в сумі 65397,78 грн., в тому числі:
- по податку на прибуток –19536,33 грн.
- по податку з доходів найманих працівників –45861,45 грн.
Відповідно до ст.6 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ДПІ у Франківському районі м. Львова направила підприємству податкові вимоги:
- перша податкова вимога від 08.08.2006 року №1/841 на суму 55311,34 грн.;
- друга податкова вимога від 12.09.2006 року №2/962 на суму 55311,34 грн.
Докази вжиття відповідачем заходів погашення боргу в матеріалах справи відсутні.
20.10.2006 року позивачем прийнято Рішення №30905/24-0 про стягнення коштів та інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, щодо ЗАТ „Львівський керамічний завод”.
Відповідно до підпункту 3.1.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-111 (із змінами та доповненнями) активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача.
Враховуючи вищенаведене, керуючись п.2-1, п. 3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 94, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Львівський керамічний завод” (місцезнаходження: 79052, м. Львів, вул. Сяйво, 12, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00293605) до бюджету податковий борг в сумі 65397 грн. 78 коп. за рахунок активів боржника.
3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Львівський керамічний завод” (місцезнаходження: 79052, м. Львів, вул. Сяйво, 12, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00293605) в дохід державного бюджету України (р/р 31112095600006 Банк УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК Личаківського району м. Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22090200) –653 грн. 98 коп. –судового збору.
4. Виконавчі листи видати після набрання постановою законної сили.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Морозюк А.Я.
The court decision No. 408745, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 02.02.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 5/3427-28/403 а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: