№ 40871996, 10.10.2014, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/16206/14-п

Провадження № 3/638/2829/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 10» жовтня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В. розглянувши матеріали справи, яки надійшли від заступника начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївська область, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: ТОВ «Єкспрес» - водій,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.09.2014 р. головним державним ревізором-інспектором ГУ Міндоходів в Харківській області була проведена перевірка автобусного маршруту №97-є «Держпром-вул. Довгалевського», який належить ТОВ «Єкспрес» (м. Харків, пров. ботанічний,4).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №405551 від 04.09.2014 р. у ході перевірки було встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахункових операцій без застосування КОРО чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. У відповідності с ч.1 ст.268 КпАП України справа може розглядатися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у разі, якщо є дані, яки свідчать про сповіщення про слухання справи. ОСОБА_1 був повідомлений про слухання справи. Рекомендований лист повернувся до суду з відміткою поштового відділення «За закінченням строку зберігання». Таким чином, справа слухається за відсутністю ОСОБА_1

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №405551 від 04.09.2014 р., актом №1335/20/40/22/24659732 від 04.09.2014г.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріалами справи доказується вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а виходячи з приведених доказів суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 по ч.1 ст.155-1 КпАП України, оскільки він порушив встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій.

У відповідності зі ст.33 КпАП України, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та виходячи з приведених доказів та обставин справи, вважає можливим, визнав ОСОБА_1. винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченим ч.1 ст..155-1 КпАП України, у відповідності до ст..22 КпАП України, вважати дане правопорушення малозначним, гр.. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..22, ч.1 ст.155-1, ст.ст. 221, 251, 252,276-280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..155-1 КпАП України.

ОСОБА_2 - звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через Дзержинській районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст..294 КпАП України.

Судья С.В.Лазюк