Court ruling № 40870893, 09.10.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м. Київ К/800/33040/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 р.

у справі № 826/16153/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роялті-Торг»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Роялті-Торг» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 30.12.2013 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.12.2013 р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, якою адміністративний позов Приватного підприємства «Роялті-Торг» задоволено.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.12.2013 р. залишити в силі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 24.06.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху (не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції) та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 р., яке обґрунтовано тим, що рішення суду апеляційної інстанції було отримано несвоєчасно, а саме – 03.06.2014 р.

У зв’язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для усунення недоліків, про що постановлено ухвалу від 26.08.2014р.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В межах встановленого строку, Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві не надано суду касаційної інстанції належних обґрунтувань, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що підстави, вказані Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав скаржником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько