ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
09 жовтня 2014 року м. Київ К/800/51406/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2014 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року
у справі № 826/6577/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В.О.Р.Г. -ДРЕЙФУС»
до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,
встановив:
Державною податковою інспекцією у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано касаційну скаргу.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.
2. Витребувати матеріали справи № 826/6577/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.
3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.
5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
The court decision No. 40870421, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 09.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 826/6577/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: