Court ruling № 40869348, 09.10.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/10081/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В. Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

пр-к відповідача Рубель І.В.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної судової адміністрації України до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу від 25.06.2014 року ВП №39131609 -

ВСТАНОВИВ:

Державна судова адміністрація України (далі по тексту позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України (далі по тексту відповідач), в якому просить визнати протиправними дії ДВС України щодо накладення постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Кушнір Л.В. штрафу на ДСА України в розмірі 1360 грн., скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Кушнір Л.В. про накладення на ДСА України штрафу в розмірі 1360 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права , просив оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нову про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду зобов'язано Державну судову адміністрацію України виділити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації у Донецькій області додаткове фінансування з бюджетної програми «Виконання рішень судів на користь суддів» для здійснення виплати ОСОБА_5 компенсації за невикористану відпустку у сумі 32 869,50 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені у сумі 32 869,50 грн.

На підставі заяви стягувача державним виконавцем 30.07.2013 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження, відповідно до якої встановлено семиденний строк для добровільного виконання. Боржником, відповідно до зазначеної постанови, є Державна судова адміністрація України.

Копія постанови про відкриття провадження була направлена боржнику для відома та виконання. Отримання зазначеної постанови не заперечується позивачем.

В подальшому боржнику неодноразово направлялись вимоги про необхідність виконання судового рішення за виконавчим листом, зокрема, від 22.08.2013 р, 22.05.2014 р., 16.06.2014 р., отримання яких не спростовується позивачем.

Так, вимогою державного виконавця від 22.05.2014 р., зобов'язано Державну судову адміністрацію України виконати рішення суду, про що повідомити відділ з наданням підтверджуючих документів в строк до 30.05.2014 року та зазначено про можливість надання пояснення відповідальної особи про причини невиконання рішення суду.

Вимогою державного виконавця від 16.06.2014 року встановлений боржнику новий строк для виконання рішення до 23.06.2014 року.

У зв'язку з невиконанням судового рішення станом на 25.06.2014 року, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. в рамках виконавчого провадження ВП № 39131609, прийнято постанову від 25.06.2014 р. про накладення штрафу у розмірі 1360 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи в позові, дійшов висновку, що рішення відповідача про накладення штрафу на позивача є законним .

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не може не погодитися, виходячи з наступного.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до частини першої та другої статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Про відкриття виконавчого провадження державний виконавець виносить відповідну постанову, в якій зазначає, що в разі невиконання рішення в добровільному порядку у встановлені для цього строки, воно буде виконано в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

Оскільки станом на 25.06.2014 року рішення суду виконано не було, то державний виконавець правомірно та у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про накладення штрафу на боржника.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують .

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 41,160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 13.10.14 р.

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.