Court ruling № 40868348, 08.10.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/18969/14 08.10.14За позовом Закритого акціонерного товариства "Сонат"

до Приватного підприємства "Русь-95"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав"

Комунального підприємства " Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"

про застосування наслідків нікчемного правочину

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

від позивача: Сороколетова Н.М. (Виписка з ЄДР № 691827)

від відповідача1 : Горкавий О.П. за довіреністю

від відповідача2: не з'явився

від відповідача3: Пузир С.М. (дов. № 40062 від 05.09.2014)

Яловенко-Трущенкова В.В. (дов. № 30337 від 04.03.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

08.09.2014 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства "Сонат" (надалі - позивач) до Приватного підприємства "Русь-95" (надалі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" (надалі - відповідач-2), Комунального підприємства " Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" (надалі - відповідач-3) про застосування наслідків нікчемного правочину

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2013 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/18969/14, розгляд справи призначено на 08.10.2014.

В судове засідання, призначене на 08.10.2014, з'явились представники позивача, відповідачів 1 та 3.

В судове засідання, призначене на 08.10.2014, представник відповідача2 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення за номером 01030 2882027 9, згідно якого 23.09.2014 представник відповідача отримав поштове відправлення Господарського суду м. Києва з ухвалою про порушення провадження у справі.

Представник позивача подала заяву про уточнення позовних вимог, яка долучена судом до матеріалів справи.

Представник відповідача3 подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечував.

Представник відповідача1 подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог не заперечував та просив перевести його в статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що з огляду на резолютивну частину заявлених ЗАТ «Сонат» позовних вимог, ПП «Русь-95» вважає невірним визначення позивачем процесуального статусу нашого підприємства як «відповідача-1» і відповідно покладання на ПП «Русь-95» спів- відповідальності за дії ТОВ «Святослав» і БТІ, реєстраційний запис про право власності ТОВ «Святослав» на нерухоме майно якого позивач просить визнати недійсним, т.я. у випадку задоволення позову, буде відновлено дію реєстраційних записів БТІ про право власності ПП «Русь-95» на нерухоме майно, яке зазначено в позові, отже ПП «Русь-95» до подачі самостійного позову в даній справі має бути третьою особою без самостійних вимог на предмет спору.

На даний час ПП «Русь-95» не має в своєму розпорядженні оригінального примірника договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.01.2007 з ТОВ «Святослав», тому не може надати його суду і надає лише копію з копії, яка долучена ТОВ «Святослав» до позовної заяви у справі № 2-801/2007 Фастівського міськрайонного суду Київської області за позовом ТОВ «Святослав» до ОСОБА_1, ПП «Русь-95», треті особи БТІ, Державне підприємство «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» про стягнення штрафу за невиконання договору та визнання дійсним договору купівлі-продажу (далі - справа № 2-801/2007), в якій 27.04.2007р. суд виніс рішення про задоволення позову ТОВ «Святослав», зокрема, визнав за останнім право власності на об'єкти нерухомого майна, щодо недійсності запису БТІ на які заявлені вимоги в даній справі.

Як випливає з позовної заяви ЗАТ «Сонат», саме на підставі рішення у справі № 2- 801/2007 відповідач-3 у даній справі БТІ на підставі заяви ТОВ «Святослав» і здійснило реєстрацію за відповідачем-2 право власності на об'єкти нерухомого майна. Також з позовної заяви вбачається, що дії БТІ саме при здійснені 18.05.2007р. перереєстрації права власності на ТОВ «Святослав» нерухомого майна 18.05.2007 року, що належало ПП «Русь-95.», згідно постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.08.2014 р. у справі за позовом ЗАТ «Сонат» до БТІ про визнання протиправними дій визнана судом протиправними в адміністративній справі з огляду на порушення ними закону під час виконання рішення господарського суду від 03.04. 2007 року по справі №12/732 про стягнення з ПП «Русь-95» на користь ЗАТ «Сонат» 7 млн. грн.

З огляду на викладене і положення ч.3 ст. 35 ГПК України суд задовольняє вказане клопотання.

Окрім того, в судовому засіданні було розглянуто клопотання позивача про витребування доказів, яке було задоволено судом.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача3 на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Змінити процесуальний статус Приватного підприємства "Русь-95" з співвідповідача на третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

2. Витребувати:

у Приватного підприємства "Русь-95" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" копію договору купівлі-продажу від 18.01.2007 року вищезазначених нежитлових приміщень укладеного між ПП «Русь 95» та ТОВ «Святослав»;

у Комунального підприємства " Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" копію всіх матеріалів реєстраційної справи на вищезазначені нежилі приміщення та документи на підставі яких відбулася перереєстрація.

3. Розгляд справи відкласти на 22.10.2014 о 14:00. Викликати в судове засідання представників сторін. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 5.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 17.09.2014 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя М.О. Лиськов

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щосереди з 09:30 до 13:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час прибуття представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Для ознайомлення з матеріалами справи представник повинен при собі мати документ, що посвідчує його особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.