Court ruling № 40867569, 11.09.2014, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 2270/3233/12

У Х В А Л А

11 вересня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКозачок І.С. при секретарі Нетичай Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому , третя особа на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання повернути кошти як збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2014 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі 2270/3233/12 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання повернути кошти як збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Заявник в судове засідання не з'явилась, подала клопотання про розгляд заяви без її участі.

11.09.2014 від відповідача, надійшло клопотання про розгляд заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі 2270/3233/12 без участі представника управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 статті 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на неявку сторін в судове засідання фіксування звукозаписувальним технічним пристроєм не проводиться.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.06.2012 року по адміністративній справі №2270/3233/12 позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому вчинити дії щодо повернення ОСОБА_3 коштів в сумі 1840 (одна тисяча вісімсот сорок) грн. 00 коп., сплачених нею в якості збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при придбанні житла вперше.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому вчинити дії щодо повернення ОСОБА_3 1840 (однієї тисячі восьмисот сорока) грн. 00 коп., сплачених нею у якості збору на обов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України при придбанні житла вперше, а саме при купівлі - продажу 21 червня 2011 року квартири за адресою: АДРЕСА_1, шляхом внесення територіальному органу Державної казначейської служби України подання про повернення надміру (помилково) сплачених коштів.

Постановлено стягнути на користь ОСОБА_3 з Державного бюджету України 107 грн. 30 коп. судового збору шляхом безспірного списання коштів з рахунку управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 року та Вищого адміністративного суду України від 21.05.2014 року вказану постанову залишено без змін.

24.10.2012 року Хмельницьким окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі №2270/3233/12. Строк пред'явлення до виконання був встановлений до 25 вересня 2013 року.

Однак, виконання рішення суду в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судових витрат по справі в сумі 107 грн. 30 коп., шляхом їх безспірного списання із рахунку відповідача виявилось неможливим, у зв'язку з чим 30.07.2013 року заявник звернулась із заявою про заміну способу та порядку виконання рішення суду у цій справі.

Проте, станом на час розгляду вказаної заяви справа перебувала у Вищому адміністративному суді України, тому ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.08.2013 року провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 28.07.2014 року заяву ОСОБА_3 про заміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №2270/3233/12 задоволено, та встановлено спосіб та порядок виконання судового шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на те, що пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа по справі №2270/3233/12, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом 24.10.2012 року, до виконання стався з поважних причин, заяву про його поновлення слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_3 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задоволити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа, виданого 24.10.2012 року Хмельницьким окружним адміністративним судом у цій справі, до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок