Court ruling № 40867477, 09.09.2014, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 2270/2923/12

У Х В А Л А

09 вересня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКозачок І.С. при секретарі за участі: представника позивача Нетичай Ю.В. Полудняк А.Г.

розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю "Адвіс" 28.08.2014 року звернулось з заявою про розстрочення виконання постанови суду від 31.05.2012 року.

Зазначає, що зважаючи на складне фінансово-економічне становище підприємства просить розстрочити виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі 2270/2923/12 за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до товариства з додатковою відповідальністю "Адвіс" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, шляхом сплати :

- по 10 000 грн. на період з вересня 2014 року по листопад 2014 року включно;

- по 15 000 грн. на період з грудня 2014 року по березень 2016 року включно;

- по 20 000 грн. на період з вересня 2015 року до квітня 2016 року включно;

- 24 828 грн. 53 коп. у травні 2016 року.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Представник управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому проти клопотання заперечує. Надав до суду письмові заперечення, в яких зазначає, що з наданої ВАТ "Український професійний банк" інформації вбачається щомісячний рух коштів на рахунку заявника, який не перебуває під арештом, що свідчить про наявність у ТОВ "Адвіс" фінансових та майнових ресурсів для погашення заборгованості.

Вказує, що заявником не обґрунтовано, чому виконання постанови суду є ускладненим або неможливим, зокрема не подані будь-які належні докази, які підтверджують доводи заявника, зважаючи на що, просить у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши заяву та інші матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.05.2012 року позов управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому до товариства з додатковою відповідальністю "Адвіс" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 в сумі 349 828 грн. 53 коп. за період з листопада 2011 року по березень 2012 року задоволено.

Виходячи зі змісту частин 1,2 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) особа, яка бере участь у справі може звернутись до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд розглядає ці питання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд враховує, що на підтвердження обставин, про які заявник зазначає у клопотанні (зокрема, складне фінансове становище) ним в судове засідання та до заяви не надані будь-які належні докази, якими можуть бути документи фінансово-господарського характеру, фінансові звіти, виписки з рахунків, які б свідчили про те, що підприємство дійсно перебуває у складному фінансово-економічному становищі, і тому неможливо виконати судове рішення, або інші докази, якими заявник обґрунтовує свої доводи.

На думку суду, надані заявником листи - звернення до органів державної влади та посадових осіб а також відповіді на них не є належними доказами, які доводять наявність підстав для розстрочення судового рішення.

Натомість, у матеріалах справи є докази, які свідчать про наявність коштів на відкритих рахунках у банках, які обслуговують заявника. Також встановлено, що у заявника є нерухоме та рухоме майно.

Зважаючи на те, що згідно з вимогами КАС України суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках, які пов'язані з об'єктивною неможливістю боржника виконати рішення у встановлені законом строки, суд вважає, що клопотання не обґрунтоване та не підтверджене доказами, які свідчать про об'єктивну неможливість підприємства на даний час виконати постанову суду. Зазначене виключає можливість розстрочення виконання рішення суду, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Адвіс" про розстрочення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року по справі № 2270/2923/12 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок