Court ruling № 40867285, 09.10.2014, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

09 жовтня 2014 р. Справа № 820/11634/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі : головуючого судді - Шляхова О.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

за участі представника відповідача - Звягінцева К.В. (довіреність №1683 від 30.09.2014р.),

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Харківпродмаш" про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у справі за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Харківпродмаш" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 року у справі № 820/11634/13-а позовні вимоги Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Харківпродмаш" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задоволено у повному обсязі.

Вказаним судовим рішенням застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного акціонерного товариства "Харківпродмаш" (код ЄДРПОУ 30034636, розташованого за адресою: 61001, м.Харків, вул. Лодзька, буд. 7) шляхом зупинення експлуатації кранів мостових опорних однобалочних з електричними талями - 2 шт. (заводські номери 975, 27858) вантажопідіймальністю 3,2т, кранів мостових однобалочних з електричними талями - 2 шт. (заводські номери 485, 2165) вантажопідіймальністю 5т, крана козлового КК-5 (заводський номер 1045) до усунення порушень, які стали підставою для зупинення та відновлення робіт .

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.14р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 року по справі № 820/11634/13-а залишено без змін.

01 жовтня 2014 року через канцелярію суду від Приватного акціонерного товариства "Харківпродмаш" надійшла заява про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) , в якій він просить суд скасувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовані Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 року.

На обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, що відповідачем усунено обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, а саме: відповідачем отримано необхідний дозвіл та висновок експертизи та проведено експертне обстеження .

Представник позивача у судове засідання не прибув, повідомлений наленим чином про дату, час та місце судового розгляду. Через канцелярію суду 08.10.14р. від представника позивача надійшло клопотання , в якому він просить суд задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Харківпродмаш" про скасування заходів реагування та розглянути заяву без участі його представника.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши заяву про скасування заходів реагування та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 12 ст.183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Згідно ч.13 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що підставою для застосування зазначених заходів реагування у сфері державного нагляду відносно відповідача слугувало наступне:

- закінчився термії дії дозволу Держгірпромнагляду України на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - ст. 21 Закону України «Про охорону праці» (п. 1 акту перевірки від 08.11.2013 року №53.03/29-92 (А)).

- не проведене експертне обстеження та позачерговий технічний огляд кранам мостовим опорним однобалочним з електричними талями - 2 шт., заводські номери 975, 27858 вантажопідіймальністю 3,2т, кранам мостовим однобалочним з електричними талями - 2 шт., заводські номери 485, 2165 вантажопідіймальністю 5т, крану козловому КК-5, заводський номер 1045 - п. 7.3.5 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів НПАОП 0.00-1.01-07 (п. 2 акту перевірки від 08.11.2013 року №53.03/29-92 (А)).

Відповідачем разом з заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, надано дозволи від органів Держгірпромнагляду від 11.07.2014 року № 607.14.63 та №608.14.63, висновки експертизи ДП Східний експертно- технічний центр Держгірпромнагляду України №63.2.01.201-1311.14 від 26.06.14р., №63.2.02.201-1312.14 від 26.06.14р., акт перевірки виробничого об"єкта №53.03/29-20(А) від 05.03.2014р., висновки експертизи ПП "Енергомаш" разом з паспортами крана (а.с.142- 163).

Представник позивача у своєму клопотанні від 08.10.2014 року зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви про скасування заходів реагування у зв'язку з усуненням виявлених порушень.

Таким чином, судом встановлено, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, усунуті відповідачем, що не заперечується позивачем та підтверджується наданими документами.

Згідно ч.13 ст.183-2 КАС України за результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву відповідача про скасування заходів реагування обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Харківпродмаш" про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити.

Скасувати заходи реагування у сфері державного нагляду, які застосовані постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 року у справі № 820/11634/13-а за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Харківпродмаш" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме: скасувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) щодо зупинення експлуатації кранів мостових опорних однобалочних з електричними талями - 2 шт. (заводські номери 975, 27858) вантажопідіймальністю 3,2т, кранів мостових однобалочних з електричними талями - 2 шт. (заводські номери 485, 2165) вантажопідіймальністю 5т, крана козлового КК-5 (заводський номер 1045).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13 жовтня 2014 року.

Суддя Шляхова О.М.