Court ruling № 40865954, 17.09.2014, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
17.09.2014
Case No.
22-ц/796/10434/2014
Document №
40865954
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа №22-ц/796/10434/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Батрин О.В.

Доповідач - Заришняк Г.М

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

при секретарі - Дудікову А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2014 року, та дві ухвали Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2014 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2014 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа Закрите акціонерне товариство «Сіті Нет» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2010 р. позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено. В рахунок погашення заборгованості ЗАТ «Сіті Нет» в розмірі 2 884 800, 42 євро та 2 697 005 грн. 49 коп. за кредитним договором № 37 від 8 лютого 2005 р. перед ПАТ акціонерним банком «Укргазбанк», звернуто стягнення на предмет застави, Зокрема, на цінні папери, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2 - акції прості іменні у кількості - 51 штука, номінальною вартістю одного цінного паперу - 700 грн., сумарною номінальною вартістю цінних паперів - 35 700 грн., які випущені емітентом цінних паперів - ЗАТ «Сіті Нет», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. П.Орлика, 15, код ЄДРПОУ 20075595, форма випуску цінних паперів - документарна.

В провадженні Печерського районного суду м.Києва перебувають заява представника ОСОБА_2 про визначення порядку виконання рішення суду та скарга представника ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВС України Думанської А.Л. щодо виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2010 р.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову -заяви ОСОБА_2 про визначення порядку виконання рішення суду шляхом зупинення стягнення за виконавчим листом № 2-7543/10, виданим 12 вересня 2011 року Печерським районним судом міста Києва, відмовлено.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВС України Думанської А.Л. відмовлено.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову - її скарги на неправомірні дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВС України Думанської А.Л. щодо виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2010 р. відмовлено.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2014 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВС України Думанської А.Л. щодо виконання рішення Печерського районного суду м. Києва у цивільній справі № 2- 7531/10 - відмовлено.

Не погодившись із даними ухвалами суду представники ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 28 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження за зазначеними апеляційними скаргами.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду міста Києва від 31 липня 2014 року справу призначено до розгляду.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 подав заяву про відмову від апеляційних скарг в частині оскарження ухвал Печерського районного суду міста від 29 травня 2014 року, та двох ухвал від 30 травня 2014 року, просив розглядати лише апеляційну скаргу, подану на ухвалу суду від 18 червня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційних скарг на вказані ухвали суду й апеляційне провадження в цій частині закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Як вбачається із заяви представника ОСОБА_2, представник апелянта, діючи в межах своїх повноважень, встановлених довіреністю ВТР № 032430 від 17.12.2013 р., відмовився від поданих апеляційних скарг на ухвалу суду від 29 травня 2014 року, та двох ухвал від 30 травня 2014 року, і дана відмова не суперечить інтересам ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що волевиявлення заявника про відмову від частини апеляційних скарг відповідає вимогам закону, керуючись ст. 300 ЦПК України , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 від апеляційних скарг ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2014 року та на дві ухвали Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2014 року.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2014 року та на дві ухвали Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2014 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 40865954 ?

Документ № 40865954 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 40865954 ?

Дата ухвалення - 17.09.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40865954 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40865954 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 40865954, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 40865954, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 17.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 40865954 refers to case No. 22-ц/796/10434/2014

This decision relates to case No. 22-ц/796/10434/2014. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 40865948
Next document : 40865969