Court ruling № 40865035, 14.10.2014, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/1571/13-ц

Провадження № 2/369/1335/13

У Х В А Л А

іменем України

14.10.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коцюрба М.П.

за участю секретаря: Гниденко О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки удаваними в частині покупця і ціни, визнання покупцем за договорами купівлі-продажу, визнання права приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки удаваними в частині покупця і ціни, визнання покупцем за договорами купівлі-продажу, визнання права приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку.

28.02.2013 року ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області було накладено заборону на відчуження, передачу в іпотеку житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1196 га, кадастровий № 3222485801:01:002:0032, яка розташована по АДРЕСА_1, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

07.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник позивачки підтримала заявлені вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з наступних підстав.

28.02.2013 року ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області було накладено заборону на відчуження, передачу в іпотеку житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1196 га, кадастровий № 3222485801:01:002:0032, яка розташована по АДРЕСА_1, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

07.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

30.09.2013 року рішенням Києво-Святошинський районний суд було позов ОСОБА_1 задоволено.

10.12.2013 року Рішенням Апеляційного суду Київської області - рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області було скасоване та ухвалено нове рішення, в якому відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки удаваними в частині покупця і ціни, визнання покупцем за договорами купівлі-продажу, визнання права приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку

30.01.2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ - рішення Апеляційного суду Київської області від 10.12.2013 року залишено без змін.

18.06.2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ - рішення Апеляційного суду Київської області від 10.12.2013 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.01.2014 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

18.09.2014 року ухвалою Апеляційного суду Київської області - рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.09.2013 року залишено без змін.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухвалення судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що необхідність в забезпеченні позову відпала, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову, накладені ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.02.2013 року.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

УХ В АЛ И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки удаваними в частині покупця і ціни, визнання покупцем за договорами купівлі-продажу, визнання права приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.02.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя: М. П. Коцюрба