Decision № 40864355, 14.10.2014, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 316/2022/14-ц

Провадження № 2/316/931/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2014 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду АДРЕСА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором.

Обгрунтовуючи позовні вимоги вказав, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 17.04.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 14 751, 94 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти ( щомісячний платіж» для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ « ПриватБанк» «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 19.06.2014 року має заборгованість - 20 723,11 грн., яка складається з наступного:

- 14 751,94 грн. - заборгованість за кредитом;

- 1 757,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 4 213,24 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2 Генеральної угоди.

Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 20 723,11 грн., за кредитним договором без номера від 17.04.2013 року та судові витрати.

В судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності - Смірнова О.К. не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справу у порядку заочного провадження ( а.с.47, 48).

В судове засідання відповідач не з'явився повторно, про час та місце слухання справи вчасно та належним чином повідомлявся за останнім відомим місцем проживання, про що свідчать копії повісток (а.с.46,51). Поштові повідомлення повернулись з позначкою за закінченням строку зберігання.

З метою запобігання тяганини при розгляді справи, суд , ухвалив слухати справу в порядку заочного провадження за останнім відомим місцем проживання в АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між позивачем і відповідачем дійсно укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 17.04.2013 року ( а.с. 6), який складається з заяви позивача, Умов та правил надання банківських послуг, на підставі якого відповідачеві надано кредит в сумі 14 751, 94 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач неналежним чином виконував обов'язки передбачені умовами договору.

Згідно із розрахунком заборгованості за вищевказаним договором заборгованість за відповідачем за договором станом на 19.06.2014 року складає 20 723,11 грн. ( а.с.4).

При зверненні до суду позивачем сплачені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 264,24 грн. ( а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного Кодексу України.

Суд прийшов до висновку , що вимоги позивача ґрунтуються на підставі діючого законодавства та умов договору, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-60,88,209,212,213,214,215, 224, 226 - 228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Миколаїв, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ ПриватБанк" заборгованість в сумі 20 723 , 11 грн. за кредитним договором без номера від 17.04.2013 року на р\р 29092829003111,код ЄДРПОУ 14360570, (яка складається з наступного : - 14 751,94 грн. - заборгованість за кредитом; - 1 757, 93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 213 , 24 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2 Генеральної угоди) та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн., на р/р № 64993919400001 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 ПАТ « ПриватБанк».

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Курач