Справа № 451/1053/13 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-ц/783/6768/14 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 30 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», правонаступника реорганізованого шляхом приєднання КВКП «Сапсан» про визнання недійсним договору оренди землі,-
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.
Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 30 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», правонаступника реорганізованого шляхом приєднання КВКП «Сапсан» про визнання недійсним договору оренди землі.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Тропак О.В.
The court decision No. 40863899, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 09.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 451/1053/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: