Court ruling № 40862015, 07.10.2014, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

Провадження № 8/742/4/14

Єдиний унікальний № 2517/6942/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Прилуцького міськрайонного суду від 31 серпня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у цивільній справі №2517/6942/12 за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП «Прилуцьке МБТІ» про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 31 серпня 2012 року у цивільній справі №2517/6942/12 задоволено позов ОСОБА_2 до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП «Прилуцьке МБТІ» про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1.

Заявниця просить скасувати дане рішення суду та призначити справу до розгляду у зв'язку із нововиявленими обставинами. Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідно до заповіту померлого ОСОБА_3, з яким за життя перебувала у фактичних шлюбних відносинах, вважала що успадкувала все належне йому майно, в т.ч. і житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1, де вони фактично й проживали із співмешканцем. Лише при оформленні права власності в порядку спадкування дізналася, що власником даного житлового будинку являється ОСОБА_2 на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду від 31 серпня 2012 року у цивільній справі №2517/6942/12.

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити, щодо заявленого клопотання ОСОБА_2 категорично заперечив.

ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлених вимог не визнали в повному обсязі, та заявили клопотання мотивувавши його наступним, що оскільки заявниця ОСОБА_1 не була залучена до участі у цивільній справі №2517/6942/12 про визнання права власності в порядку спадкування ні в якості сторони, ні в якості інших осіб, які беруть участь у справі, права на подання заяви про перегляд рішення Прилуцького міськрайонного суду від 31 серпня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, вона не має.

Представник територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради Новіков Ю.М. в судовому засіданні щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП «Прилуцьке МБТІ» у судове засідання не з'явилась, проте надіслала листа від 12 вересня 2014 року №1496/1, згідно з яким не заперечує проти розгляду справи без участі її представника.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до статті 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст.362 ЦПК України передбачено, що заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

У відповідності до п.11 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4, заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Судом встановлено, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 31 серпня 2012 року у цивільній справі №2517/6942/12, задоволено позов ОСОБА_2 до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП «Прилуцьке МБТІ» про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 1 статті 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Оскільки дане рішення сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили 11 вересня 2012 року, у відповідності до ст.124 Конституції України та ст.14 ЦПК України, є обов'язковим до виконання на всій території України.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки, ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1, набув у спосіб та в порядку передбаченому законом, що на час розгляду даної справи не спростовано жодним судовим рішення, таке право приватної власності є непорушним.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 не була ні стороною по справі, або іншою особою, яка брала участь у цивільній справі №2517/6942/12 за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП «Прилуцьке МБТІ» про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1, суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд рішення суду від 31 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами без задоволення, а клопотання ОСОБА_2 задовольнити .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 361-366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Прилуцького міськрайонного суду від 31 серпня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у цивільній справі №2517/6942/12 за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП «Прилуцьке МБТІ» про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Циганко