Court ruling № 40861556, 13.10.2014, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 2-п/754/131/14

Справа № 754/13209/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

13.10.2014 р. Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Колегаєвої С.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про приведення приміщення у попередній стан,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року, ухваленому у справі за зазначеним позовом, позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва задоволені у повному обсязі.

Проведення заочного розгляду справи можливе лише у разі наявності умов, визначених у ст.. 224 ЦПК України. Законодавець встановив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, під час розгляду справи 01.10.2013 року, присутній у судовому засіданні представник позивача, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідачів та постановлення у справі заочного рішення.

Відповідачі звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони не були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представник в судовому засіданні заяву підтримали.

Представник позивача та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачами, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судову повістку вручити адресатові не було можливості за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не було названо причин, через які останні не мали змоги з»явитись до поштового відділення для отримання надісланого рекомендованого листа.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування заочного рішення повинна бути залишена без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - відмовити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про приведення приміщення у попередній стан може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя