Court ruling № 40861034, 13.10.2014, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 2/646/1661/2014

Справа № 646/9387/14-ц

У Х В А Л А

13.10.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Васильєвої О.О.,

при секретарі судового засідання - Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Харківміськгаз", з-я особа філія №6 Червонозаводського та Комінтернівського району про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки попередження про припинення газопостачання не отримувала та на вказаному попередженні не розписувалася.

Представник відповідача щодо клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як пояснив позивач у судовому засіданні, вказане попередження про припинення газопостачання не отримувала та на вказаному попередженні не розписувалася.

Однак, встановлення факту підписання чи не підписання даного попередження не має значення для правильного вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202, п.2 ч.1 ст. 203, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Васильєва