Court ruling № 40860075, 10.10.2014, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

10.10.2014

справа № 642\9919\2014

провадження № 2во\642\60\2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м. Харків

Ленінській районний суд м. Харкова в складі : головуючого судді Ольховського Є.Б., за участю секретаря Пєтрєнко Т.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові заяву Комунального підприємства « Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні суду,-

в с т а н о в и в :

20.11.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь КП « Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання у розмірі 2275,86 грн. та з центрального водовідведення у розмірі850, грн.74 коп., інфляційні витрати-0,53 грн., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 8,56 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 5146,72 грн. та судового збору у розмірі 114,70грн.

03.10.2013 року, представник КП « Харківводоканал» звернувся до суду з заявою, у якій прохає суд виправити описку, яку припустився суд виносячи вищеозначений судовий наказ, а саме : описку в розмірі сум, що стягується з боржників на користь стягувача, які зазначені в резолютивній частині - заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення зазначена в розмірі 850,74 грн.., замість вірної - 850,56 грн. та 3 % річних від простроченої суми замість вірного 8,65 грн. зазначено не вірно 8,56.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких підстав та відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез'явившихся сторін , оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що в резолютивній частині наказу суду дійсно допущено описку в розмірі стягнення заборгованості з центрального водовідведення , замість -850,56грн. зазначено невірно- 580,74 грн. та в розмірі стягнення суми 3 % річних від простроченої суми., замість вірного- 8,65 грн. зазначено невірно -8,56 грн.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України в ухвалу суду потрібно внести виправлення.

На підставі викладеного керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в :

В судовий наказ виданий Ленінським районним судом м. Харкова 20 листопада 2013 року внести наступні виправлення та викласти резолютивну частину наказу в такій редакції :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,іін.НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іін.НОМЕР_2, які зареєстровані та мешкають за адресою:АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства « Харківводоканал» ( 61013 м. Харків , вул. Шевченка,2, р\р 26004010085522, АТ « Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання у розмірі 2275( дві тисячі двісті сімдесят п'ять ) грн..86 коп. та з центрального водовідведення у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят ) грн. 56 коп. , інфляційні витрати у розмірі 0,53 грн.. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 8,65 грн.

Стягнути в рівних долях ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,іін.НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іін.НОМЕР_2, які зареєстровані та мешкають за адресою:АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

В іншій судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги з дня отримання даної ухвали.

Суддя - Є.Б. Ольховський