Court ruling № 40856499, 09.10.2014, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"09" жовтня 2014 р. Справа № 363/3740/13-ц

УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Підкурганного В.В.

при секретарі Подшибякіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді Київської області заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 3 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 3 грудня 2013 року зобов'язано Головне управління державного казначейства у Вишгородському районі повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачені кошти судового збору у сумі 232 грн. 24 коп.

9 вересня 2014 року на адресу суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду у зв'язку з тим, що судом допущено помилку у назві казначейської служби, судом зазначено, Головне управління державного казначейства у Вишгородському районі, а правильно Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області.

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання з питання виправлення описок в рішенні суду повідомлені належним чином; причини неявки суду не повідомили. За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описок в ухвалі суду за відсутності сторін у справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про виправлення описки в ухвалі суду підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду дійсно допущено помилку у назві казначейської служби, судом зазначено, Головне управління державного казначейства у Вишгородському районі, а правильно Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити помилку допущену судом в ухвалі суду від 3 грудня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 3 грудня 2013 року - задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду та читати: «Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», МФО 305299, р/р 64992919400002, код ЄДРПОУ 14360570 сплачені кошти судового збору у сумі 232 (двісті тридцять дві) грн. 24 коп.».

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку і строки, визначені статтею 294 ЦПК України.

Суддя