Дата документу 10.10.2014
Справа № 320/9539/14-ц
2н/320/1305/14
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2014 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст.66-68 Житлового Кодексу України, ст. ст.20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.526 ЦК України, керуючись ст.ст.95, 96, 102-104 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив», розташованого за адресою: 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бєляєва, 18, / ЄДРПОУ 38446012, МФО 313399, р/р 26004055705490 в ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Запоріжжя/ суму заборгованості в розмірі 601 /шістсот однієї/ гривні 57 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив», розташованого за адресою: 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бєляєва, 18, / ЄДРПОУ 38446012, МФО 313399, р/р 26004055705490 в ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Запоріжжя/ судовий збір в розмірі 121 /сто двадцять однієї/ гривні 80 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду ___ Ю.В. Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105? ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ______ 20___ року
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду ___ Ю.В. Ковальова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу держ. Виконавчої служби Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________
____________________________________________________________________________________________________
The court decision No. 40853429, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 10.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 320/9539/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: