Court ruling № 40851885, 18.08.2014, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 6-175/3415/13-ц

№2-1391/10/

арх. №2586/10

У Х В А Л А

18 серпня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі - Єльшиній А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне заяву представника Публічного Акціонерного Товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» про видачу виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпропетровського районного суду знаходилась цивільна справа №2-1391/10 за позовом Публічного Акціонерного Товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення кредитної заборгованості, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням суду від 22 грудня 2010 року, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Відкритого Акціонерного Товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» заборгованість за Кредитним Договором №425/ф/6 від 11 вересня 2008 року у сумі 94829,01 доларів США та пеню у сумі 2534,30 грн. У рахунок погашення заборгованості за Кредитним Договором №425/ф/6 від 11 вересня 2008 року у сумі 94829,01 доларів США та пеню у сумі 2534,30 грн., укладеного між Публічним Акціонерним Товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 звернуто стягнення на предмет іпотеки а саме на земельну ділянку кадастровий номер 1221455800-02-013-0145 площею 0,1145 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЕ №955646, зареєстрованого у книзі записів реєстрації державних актів на право власності та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010812003486 виданого 19 червня 2008 року Дніпропетровським районним відділом земельних ресурсів на підставі Договору дарування земельної ділянки, посвідченого 18 квітня 2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_4 по реєстру №683, шляхом продажу вказаного майна Відкритим Акціонерним Товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, а також наданням Публічному Акціонерному Товариству акціонерному банку «УКРГАЗБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, встановивши початкову ціну для його реалізації - 702400 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного Акціонерного Товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» судові витрати у розмірі 1700 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання вказаного вище рішення, Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 09.06.2011 року були видані по два виконавчі листи щодо кожного із співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення солідарно заборгованості в сумі 94 829,01 доларів США та пені в сумі 2 534,30 грн.; звернення стягнення на предмет іпотеки земельна ділянка, кадастровий номер 1221455800-02-013-0145, площею 0,1145 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення судових витрат.

Оформлення виконавчих листів у зазначений спосіб призвело в подальшому до виникнення перешкод при зверненні рішення до виконання.

Так, виконавчий лист відносно ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на майно був пред'явлений до виконання до Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ (надалі - орган ДВС), та виконаний в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 була реалізована з прилюдних торгів, після чого орган ДВС визнав виконавчий лист виконаним, та повернув виконавчий документ стягувачу. При цьому, виручених від реалізації грошей не вистачило для повного виконання рішення в частині стягнення заборгованості. Але при повторному пред'явленні цього виконавчого листа до виконання, при чому в сумі меншій, ніж за рішення суду - з врахування коштів отриманих від реалізації майна, орган ДВС відмовив у відкритті виконавчого провадження, зазначивши при цьому, що наявність в одному виконавчому листі одночасно двох таких дій, як стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно в рахунок погашення цієї заборгованості є нічим іншим, як встановленням способу виконання рішення (стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно), а отже після звернення стягнення та реалізації майна рішення вважається повністю виконаним (копія відповіді органу ДВС на скаргу Банку на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження додається).

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 368 ЦПК України - якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Таким чином, законним способом усунення перешкоди у зверненні рішення до виконання, була б видача кількох виконавчих листів з точним зазначенням того, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Але при цьому слід взяти до уваги те, що рішення суду в частині звернення стягнення на майно виконано, а отже у видачі окремого виконавчого листа в цій частині не має необхідності

Керуючись ст. 368 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного Акціонерного Товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» про видачу виконавчого листа, - задовольнити.

Видати ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (ЄДРПОУ 23697280) замість первинного виконавчого листа відносно ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на майно, окремий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 94829,01 доларів США та пені в сумі 2 534,30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов