Court ruling № 40851864, 22.09.2014, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

22.09.2014

Справа № 175/3975/14-к

Провадження № 1-кп/175/163/14

Справа № 175/3975/14-к

Провадження № 1-кп/175/163/14

Ухвала

Іменем України

22 вересня 2014 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бровченка В.В.,

при секретарі Тимошенко Я.О.,

за участю прокурора Моренка А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12014040440001941 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гранітне Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

12 вересня 2014 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з прокуратури Дніпропетровського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040440001941 від 08.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.289 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

15 вересня 2014 року ухвалою судді вказаний обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд з викликом свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовче засідання не з'явився, надав суду заяву про судовий розгляд за його відсутності.

Обвинувачений погодився з прокурором і не мав будь-яких клопотань.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.31, 32, 33 КПК

України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду одноособово суддею.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту по даному кримінальному провадженню до судового розгляду без виклику потерпілого на підставі його заяви та з викликом вищевказаних свідків.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Виходячи з того, що по кримінальному провадженню запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався, а він утримується у слідчому ізоляторі за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.09.2014 року, який не набрав законної сили, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду кримінального провадження № 12014040440001941, у зв'язку з чим, клопотання прокурора є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12014040440001941 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 вересня 2014 року.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 години 20 листопада 2014 року.

Судове засідання провести за участю прокурора і обвинуваченого, з викликом свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко