№ 40850985, 03.04.2014, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

№ 207/1428/14-п

№ 3/207/327/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.Г. Тюлюнова, розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпродзержинського об'єднання Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП «Спецекологія» юридична адреса: вул.Чайковського, 3 м. Дніпродзержинськ, який мешкає по АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014 року в ході проведення камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету ПП «Спецекологія», юридична адреса: м.Дніпродзержинськ, вул..Чайковська, 3 директором якого являється ПП «Спецекологія», перевіркою виявлено порушення та встановлений факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по сплаті узгодженої суми податкового зобов'язання з ПДВ по декларації за грудень 2013 року по строку 30.01.2014 року. Фактично сплачено 03.02.2014 р., чим порушено: п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також акту перевірки, видно, що з боку директора ПП «Спецекологія» мав місце факт порушення п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, що свідчить про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується копією акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету № 763/04-03-15-01-33/31692396 від 25.02.2014 р., протоколом серії АХ № 240646 від 25.03.2014 року з якими він ознайомлений під розпис.

З урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає, за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності з застосуванням ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), з застосуванням ст. 22 КУпАП, і звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення з винесенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя В. Г. Тюлюнова