Court ruling № 40850039, 10.10.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
10.10.2014
Case No.
910/377/13
Document №
40850039
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" жовтня 2014 р. Справа №910/377/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 1»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2014р.

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 1»

на дії Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в місті Києві

у справі № 910/377/13 (суддя - Морозов С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 1»

про стягнення 687 411,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2014р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 1" на дії Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві в справі №910/377/13 задоволено частково. Визнано дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві щодо ненадання відповіді на скаргу боржника за вих. №01-0340 від 27.03.2014р. незаконними. В іншій частині в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 1" на дії Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві в справі №910/377/13 відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2014р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 1», 26.09.2014р., згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2014р., визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві неправомірними в частині винесення постанови про стягнення виконавчого збору.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2014р., оскільки оскаржувану ухвалу було отримано скаржником лише 23.09.2014р. (про що є відповідний запис в матеріалах справи), тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Таким чином, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, з урахуванням вищевикладеного та незначний термін пропуску процесуального строку, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 46 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рада 1» пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2014р. у даній справі.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 1» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2014р. у справі № 910/377/13 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 23.10.2014 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2).

4. Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім

Часті запитання

Який тип судового документу № 40850039 ?

Документ № 40850039 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 40850039 ?

Дата ухвалення - 10.10.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40850039 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40850039 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 40850039, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 40850039, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 10.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 40850039 refers to case No. 910/377/13

This decision relates to case No. 910/377/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 40850034
Next document : 40850059