Справа № 573/2111/14-ц
Номер провадження 2-н/573/66/14
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2014 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Свиргуненко Ю.М. розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства Білопільської міської ради «Теплосервіс Білопілля» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 1 935 грн. 38 коп.
Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 96, 103 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Стягнути із ОСОБА_1 (місце реєстрації: 41800, АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства Білопільської міської ради «Теплосервіс Білопілля» (41800, м. Білопілля, вул. Леніна, буд. 87, р/р 260063108246 в ТВБВ ФСОУ АТ «Ощадбанк», код 37601105, МФО 320478) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1 935 грн. 38 коп., а також 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 2 057 (дві тисячі п'ятдесят сім) грн. 18 коп.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до Білопільського районного суду Сумської області заяву про його скасування.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 2014 року
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
The court decision No. 40849394, Bilopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 13.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 573/2111/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: