№ 40846969, 30.09.2014, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Житомир справа № 806/3421/14

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

за участі секретаря Смолінської І.П.,

за участі представників позивача та відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до приватного акціонерного товариства "Фабрика Мрія" про стягнення коштів за рахунок майна,

встановив:

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Фабрика Мрія" про стягнення з відповідача 39555,64 грн. податкової заборгованості за рахунок мана, що перебуває у власності боржника.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, позов просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та заперечував щодо його задоволення з підстав викладених у письмових запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач як платник податків знаходиться на обліку в Житомирській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Відповідач має податкову заборгованість зі сплати податку на додану вартість, земельного податку з юридичних осіб та пені у сумі 39555,64 грн.

Наявність податкового боргу підтверджується самостійно поданими відповідачем податковими деклараціями з плати за землю від 20.02.2014 року №9008504729, від 14.02.2014 року №9006876717, з податку на додану вартість від 18.10.2013 року №9066267174, від 20.11.2013 року №9074803785, від 19.12.2013 року №9082267221, від 20.01.2014 року №9088305252, від 21.02.2014 року №9009150213, від 20.03.2014 року №9014913949, а також податковими повідомленнями-рішеннями від 10.02.2014 року № 125150, від 26.11.2013 року №0006951501, №0006941501. Крім того, відповідачу було нараховано пеню у сумі 8,75 грн.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, судом враховується, що відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Приписами пп. 14.1.175 п. 14.1 цієї ж статті визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з вимогами п. 95.1 ст. 95 названого Кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 цієї ж статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Факт неможливості проведення стягнення з коштів, які перебувають у власності відповідача підтверджується копіями інкасових доручень, які повернуто контролюючому органу без виконання у зв’язку з накладенням арешту на рахунки відповідача.

Зважаючи на викладене правове регулювання та на обставини, які свідчать про існування у відповідача податкового боргу у сумі 39555,64 грн., грошові зобов'язання зі сплати були узгоджені підприємством, а також враховуючи те, що відповідач доказів погашення боргу не надав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позовні вимоги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Фабрика Мрія" на користь Державного бюджету України в особі Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області податкову заборгованість в розмірі 39555,64 грн. за рахунок майна, що перебуває у власності боржника.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.С. Токарева

Повний текст постанови виготовлено: 07 жовтня 2014 р.