№ 40845585, 10.10.2014, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

дата документу :

Справа № 359/10229/14-П

Провадження № 3/359/3046/2014

МН № 0528/125120101/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, Мельник О.О., за участю прокурора Зварича М.Я., представника Київської митниці Міндоходів Мусіної К.Б., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Російської Федерації, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженки Російської Федерації, Удмуртська Республіка, мешканки України, АДРЕСА_1, не працюючої, посвідка на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_2, видана 10.06.2014р., орган, який видав 18001,

за ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014р., о 14 год. 45 хв., в залі «Відліт» терміналу «D» ДП ДМА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які відлітали з України до Росії, м. Москва, рейсом № 160, у громадянки Російської Федерації ОСОБА_4, яка обрала проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані нею через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину нею «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено 2200 доларів США, які перевищували наявну у неї суму валюти в розмірі 12900 доларів США та 68 гривень, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.09.2014р. є еквівалентом 10 000 Євро, що знаходились у жіночій сумці пасажирки без ознак приховування та відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008р. підлягали обов»язковому письмовому декларуванню та наявності відповідних дозвільних документів, чим порушила порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України відповідно до Постанови КМУ № 436 від 21.05.2012р.

В суді правопорушниця свою вину у скоєному визнала та пояснила, що вчинила дане порушення з необережності, оскільки не знала, що існує ліміт на переміщення валюти через митний кордон України.

Представник Київської митниці Міндоходів в суді зазначила, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Прокурор підтримав представника Київської митниці Міндоходів.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_4 в порушенні митних правил, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, за наявності інших належних та допустимих доказів у справі, в їх сукупності, а саме: даних доповідних записок, опису предметів, офіційного курсу валюти станом на 16.09.2014р., копій переліку купюр.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного та особу правопорушниці, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і на правопорушницю, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у межах санкції даної статті, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Крім того, з правопорушниці слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід Держави та понесені митним органом витрати на транспортування предметів правопорушення в сумі 22 грн. 50 коп.(а.с.22-28) на користь Київської митниці Міндоходів.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, громадянку Російської Федерації, уродженку Російської Федерації, Удмуртська Республіка, мешканку України, АДРЕСА_1, не працюючу, посвідка на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_2, видана 10.06.2014р., орган, який видав 18001, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу з конфіскацією 2200 доларів США в дохід Держави, з перерахуванням конфіскованої суми валюти в доларах США на р/р НОМЕР_1, код ЄДРПОУ 39292197, МФО банку 380805, отримувач - Державна фіскальна служба України, банк отримувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», КБК 24010300, код виду надходжень 052, та з перерахуванням суми штрафу на р/р № 31117106705004, код ЄДРПОУ 38007070, код банку 821018, одержувач - Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,громадянки Російської Федерації, уродженки Російської Федерації, Удмуртська Республіка, мешканки України, АДРЕСА_1, не працюючої, посвідка на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_2, видана 10.06.2014р., орган, який видав 18001 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, громадянки Російської Федерації, уродженки Російської Федерації, Удмуртська Республіка, мешканки України, АДРЕСА_1, не працюючої, посвідка на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_2, видана 10.06.2014р., орган, який видав 18001 на користь Київської митниці Міндоходів (код ЄДРПОУ 38661040) понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 22 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник