Court ruling № 40844595, 08.10.2014, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 1407/2-н-596/11

У Х В А Л А

іменем України

"08" жовтня 2014 р. . Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Висоцької Г.А.,

при секретарі - Радєвій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вознесенська заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення строку для пред`явлення до виконання судового наказу по цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2011 року ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за телекомунікаційні послуги.

Судовим наказом від 25.05.2011 року з ОСОБА_1 на користь стягувача було стягнуто заборгованість за телекомунікаційні послуги.

18.08.2014 року ПАТ «Укртелеком» ( юридична особа змінила назву з Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» на Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» ( а.55,56)) звернулося суду із заявою, в якій просять визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання судового наказу від 25.05.2011 року та поновити відповідний строк в зв`язку з невчасним отриманням виконавчого документа.

В судове засідання представник заявника не з»явився від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, підтримують свою вимогу.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Ухвалою судді від 25.05.2011 року стягувачу у в стягненні збитків від інфляції у розмірі 86,19 грн. та 3% річних - 20 грн. з ОСОБА_1 було відмовлено ( а.с. 24).

25.05.2011 року Вознесенським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 230,99 грн. Крім цього з боржниці стягнуто судовий збір в загальному розмірі 25,50 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн. ( а.с. 25).

Ухвалою апеляційного суду від 19.07.2011 року ухвала судді Вознесенського міськрайонного суду від 25.05.2011 року була скасована , а матеріали заяви про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення збитків від інфляції і трьох відсотків річних повернуто до суду для вирішення питання про відкриття наказного провадження ( а.с. 37).

Судовим наказом від 09.09.2011 року з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» стягнуто збитки від інфляції у розмірі 86,19 грн. та 3% річних - 20 грн. ( а.с. 41).

З положень ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Вказані строки для виконання судових рішень встановлюються (розпочинаються) з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що судовий наказ від 25.05.2011 року, набрав чинності 10.06.2011 року (а.с. 35).

Стягувач звернувся до суду із заявою про направлення на його адресу судового наказу 09.04.2012 року, і лише 14.06.2012 року судовий наказ по справі 1407/2-н-596/2011 судом було надіслано товариству і отримано останнім 31.07.2012 року(а.с. 46,50).

Враховуючи, що судовий наказ стягувачем був отриманий фактично після закінчення строку пред'явлення судового наказу до виконання, тобто пропущений стягувачем з поважних причин, то заява ПАТ "Укртелеком" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати поважною причину пропуску Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" строк для пред`явлення до виконання судового наказу по цивільній справі № 1407/2-н-596/2011 від 25.05.2011 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про поновлення строку для пред`явлення до виконання судового наказу по цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, що не брали участь в розгляді справи - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Висоцька Г.А.