Court ruling № 40843050, 16.09.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року м. Київ К/9991/11675/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2011 року

у справі № 2-а-5094/10/1070

за позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області

до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2011 року, адміністративний позов Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області (далі - ДПІ у Вишгородському районі Київської області; позивач) до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» (далі - УДП «Укрінтеравтосервіс»; відповідач) задоволено. Стягнуто з УДП «Укрінтеравтосервіс» на користь держави заборгованість у розмірі 695 669,57 грн.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, з посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про скасування постанови Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2011 року та прийняття нового рішення про відмову в позові в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивачем проведено планову виїзну перевірку УДП «Укрінтеравтосервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2005 року по 30 вересня 2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2005 року по 30 вересня 2009 року, за результатами якої складено акт № 4/1008/23/21536845 від 18 січня 2010 року.

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у Вишгородському районі Київської області прийнято рішення № 0000092305 від 28 січня 2010 року, яким до підприємства застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 650 530,75 грн., та рішення № 0000102305 від 28 січня 2010 року, яким до підприємства застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 54 998,82 грн.

За результатами адміністративного оскарження, рішення № 0000092305 від 28 січня 2010 року скасовано в частині застосування до відповідача суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 9 860,00 грн., що стало підставою для прийняття рішення № 0000122305 від 07 квітня 2010 року, яким до УДП «Укрінтеравтосервіс» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 640 670,75 грн., а рішення № 0000102305 від 28 січня 2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій залишено без змін.

В подальшому, зазначені акти індивідуальної дії не скасовано в судовому порядку (ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року у справі № 2а-7416/09/1070 позовну заяву залишено без розгляду), а отже є чинними, проте застосовану ними суму штрафних (фінансових) санкцій не сплачено відповідачем самостійно.

Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність в розглядуваній ситуації правових підстав для стягнення з УДП «Укрінтеравтосервіс» заборгованості із сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 695 669,57 грн.

Доводи касаційної скарги про неправомірність застосування контролюючим органом до відповідача вказаної суми штрафних (фінансових) санкцій колегія суддів відхиляє, оскільки оцінка законності їх визначення перебуває поза межами даного судового провадження.

Адже, відповідно до частини 1 статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення штрафних (фінансових) санкцій, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення санкцій в судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

При цьому питання правомірності застосування штрафних (фінансових) санкцій не охоплюється предметом даного позову, оскільки рішення суб'єкта владних повноважень, якими відповідні санкції застосовано, не є предметом позову у даній справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду справи здійснювати їх правовий аналіз.

За наведених обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2011 року такими, що прийняті з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до їх зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» відхилити, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Острович С.Е.

Федоров М.О.