Court ruling № 40842260, 10.10.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10.10.2014 К/800/46973/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши заяву дочірнього підприємства «САВ-ІР» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство «САВ-ІР» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 7 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом Дочірнього підприємства “САВ-ІР” до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу і постанови.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 вересня 2014 року, на підставі пункту першого частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовлено Дочірньому підприємству «САВ-ІР» у відкритті касаційного провадження у даній справі.

29 вересня 2014 року Дочірнє підприємство «САВ-ІР» надіслало до Вищого адміністративного суду України заяву про повернення судового збору.

Відповідно до положень частини першої статті 3 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - №3674-VI) судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання апеляційної і касаційної скарг на судові рішення. Тобто, подання до суду позовної заяви, подання апеляційної чи касаційної скарг є самостійними об’єктами справляння судового збору.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом зазначеної норми Закону №3674-VI сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

При відмові у відкритті касаційного провадження, судом касаційної інстанції здійснювалась оцінка доводів скарги та оскаржуваних судових рішень у межах скарги, а тому підстави для повернення судового збору при відмові у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, статтями 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Дочірньому підприємству «САВ-ІР» у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 7 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін