Справа№751/7143/14
Провадження №2-во/751/96/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2014 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Косач І. А.
при секретарі Летяга М. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -
Встановив:
В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.
05 серпня 2014р. по дані справі було винесено заочне рішення, в якому в мотивувальній та резолютивній частині було зроблено описку, не правильно зазначено по батькові дитину, а саме: замість «ОСОБА_3» зазначено невірно «ОСОБА_3».
В судове засідання сторони по справі не з'явились, про день та час слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у заочному рішенні суду по справі № 751/7143/14, провадження № 2/751/1321/14 з наступних підстав.
Як було встановлено в судовому засіданні, рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.08.14р. позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку була задоволена, та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дати звернення до суду з - 14.07.2014 року і до повноліття дитини (а.с.25-27).
При написанні рішення у його тексті було невірно вказано по батькові дитину, а саме: зазначено «ОСОБА_3» замість вірно «ОСОБА_3».
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в заочному рішенні суду від 05 серпня 2014 року по справі № 751/7143/14, провадження № 2/751/1321/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, а саме: зазначити у його мотивувальній та резолютивній частині по батькові дитину замість «ОСОБА_3» - «ОСОБА_3».
Керуючись ст.ст. 293, 369 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», -
Ухвалив:
Виправити описку в заочному рішенні суду від 05 серпня 2014 року по справі № 751/7143/14, провадження № 2/751/1321/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, а саме: зазначити у його мотивувальній та резолютивній частині по батькові дитину замість «ОСОБА_3» - «ОСОБА_3».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.А. Косач
The court decision No. 40839997, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 09.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 751/7143/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: