Court ruling № 40839419, 07.10.2014, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7274/14 Справа № 204/727/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Свистунова О.В. Категорія 44

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Міхеєвої В.Ю., Ремеза В.А.

за участю секретаря Книш К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, -

В С Т А Н ОВ И Л А :

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, сплативши судовий збір, відповідно до чинного законодавства.

Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2014 року провадження по справі зупинено до одужання ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати та передати питання на новий розгляд, оскільки, ухвала судді першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції зупиняючи провадження у справі, виходив з наступного.

Так, 23 травня 2014 року від відповідачки до суду надійшло клопотання, в якому остання просила зупинити провадження у даній справі, з тих підстав, що вона хворіє на аденомокарціому ободочної кишки та приймає хіміотерапію перед оперативним лікуванням, через що їй показано обмеження фізичних навантажень та ходьби, а також виключення психоемоційних навантажень, якими, зокрема, є участь у судових засіданнях. Вказала, що вона, як відповідачка, бажає приймати особисту участь в судових засіданнях та реалізувати своє право на захист, але не має такої можливості через хворобу, що підтверджується довідкою Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» від 20 травня 2014 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Як вбачається зі змісту довідки Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» від 20 травня 2014 року (а.с.99), відповідачка хворіє на аденомокарціому ободочної кишки та приймає хіміотерапію перед оперативним лікуванням, у зв»язку з чим їй рекомендовано: обмеження фізичних навантажень та ходьби, дієта, виключити психоемоційні навантаження та наглядатись у динамиці.

З урахуванням вищевказаного, суд першої інстанції зупинив провадження у даній справі до одужання ОСОБА_3.

Проте, суд першої інстанції не перевірив стан здоров»я відповідачки саме на час вирішення спірного питання про зупинення провадження у справі, оскільки, медична довідка датована травнем 2014 року, а ухвала суду постановлена лише у липні 2014 року, крім того, суд першої інстанції не пересвідчився чи дійсно захворювання відповідачки виключає її можливість явки до суду протягом тривалого часу, а дана інформація не міститься у наданій суду довідці.

З урахуванням наведеного і відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, оскільки судом першої інстанції при її постановленні, порушено порядок, встановлений для його вирішення, з передачею для повторного вирішення питання щодо можливості зупинення провадження у справі до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2014 року - скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для повторного вирішення питання щодо можливості зупинення провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді