№ 40839088, 15.08.2014, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

Справа № 544/1725/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. розглянувши матеріали які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 та зареєстрованої в АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Полтавській області від 24.04.1994,

за ст.106-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.07.2014 близько 13 год. 00 хв., виявлено, що на присадибній ділянці, яка знаходиться в АДРЕСА_3 ОСОБА_1. незаконно вирощувала рослини снодійного маку.

Згідно висновку експерта №1087 від 06.08.2014 надані на дослідження рослини мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію: морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний», обіг яких допускається для промислових цілей.

Відповідно протоколу обшуку від 27.07.2014, під час огляду в присутності ОСОБА_1 було виявлено та вилучені рослини маку снотворного в кількості 61 (шістдесят одна ) шт..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 106-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 не визнала, зазначила, що мак є самосійний та пояснила, що не знищувала його, зважаючи на свої забобонні міркування.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, висновком експерта № 1087 від 06.08.2014, протоколом обшуку від 27.07.2014, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст.106-2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією 61 (шістдесят однієї) рослини маку, які були вилучені та передані на зберігання в камеру схову речових доказів Пирятинського РВУ МВС України в Полтавській області. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 106-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КупАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 306 (триста шість) грн. з конфіскацією рослин маку.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн. 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 31210206700379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Речові докази: шістдесят одну рослину маку снотворного, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Пирятинського РВУ МВС України в Полтавській області - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя -