Court ruling № 40838094, 02.10.2014, Lychakivskyi District Court of Lviv City

463/688/14-ц

2/463/794/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

при секретарі Станько Р.О.

з участю представника позивача Шимчишина І.С.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача ТзОВ «Захід Авто Центр» - Шимчишина І.С. про закриття провадження за зустрічним позовом у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Авто Центр» до ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу; зустрічним позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Авто Центр» про стягнення завданих збитків за незаконне користування приміщенням, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТзОВ «Захід Авто Центр» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29.03.2011 року, укладеного між сторонами. Відповідач ОСОБА_5 пред'явила зустрічний позов до ТзОВ «Захід Авто Центр» про стягнення завданих збитків за незаконне користування спірним приміщенням в розмірі 23 000 грн., відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн.

В судовому засіданні представник позивача ТзОВ «Захід Авто Центр» - Шимчишин І.С. заявив клопотання про закриття провадження у справі за зустрічним позовом з підстави передбаченої п.2 ст. 205 ЦПК України. Покликається на те, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання, вказав, що в даній справі позивач за зустрічним позовом покликається на інші обставини як на підставу позовних вимог.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернулася з зустрічним позовом про стягнення завданих збитків за безпідставне незаконне фактичне користування спірним приміщенням в розмірі 23 000 грн. і відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн., а в іншій справі, рішення в якій від 05.09.2013 року набрало законної сили, позивач просила стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 234000 грн. як орендну плату за користування приміщенням. Відтак в даній справі вимоги за зустрічним позовом стосуються інших підстав позову, а тому відсутня правова підстава передбачена п.2 ст. 205 ЦПК України для закриття провадження у справі за зустрічним позовом.

Враховуючи наведене. керуючись ст.ст. 168,205,209,210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ТзОВ «Захід Авто Центр» - Шимчишина І.С. про закриття провадження за зустрічним позовом у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Авто Центр» до ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу; зустрічним позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Авто Центр» про стягнення завданих збитків за незаконне користування приміщенням, відшкодування моральної шкоди - відмовити за безпідставністю.

Суддя: Леньо С. І.