Court ruling № 40836686, 10.07.2014, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 129/1682/14-ц

Провадження у справі № 2/129/449/2014

У Х В А Л А

"10" липня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши в місті Гайсині заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення його позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

25.06.2014 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 20014,64 грн.

Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення цього позову шляхом накладення арешту на майно відповідачки в межах суми заборгованості із забороною будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна.

З урахуванням заявлених вимог, матеріалів справи та вимог закону суд визнає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з таких міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Ч.3 ст.152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки в заяві про забезпечення позову відсутні дані про наявність майна у ОСОБА_1, його опис та склад, які дали б можливість визначити співмірність заявленого виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, то заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» заявнику необхідно повернути сплачені ним 121,80 грн. судового збору за платіжним дорученням № ВО1S1В0ІОF від 11.06.2014 р.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення його позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Зобов'язати компетентних посадових осіб уповноважених державних установ Гайсинського району повернути сплачені ПАТ КБ «Приватбанк» 121,80 грн. судового збору за платіжним дорученням № ВО1S1В0ІОF від 11.06.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: