Court ruling № 40836436, 23.09.2014, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

643/7023/14-ц

Провадження: 2/643/3093/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Крівцова Д.А., при секретарі Мещеряковій О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить встановити постійний безоплатний сервітут на частину земельної ділянки, яка межує з будівлею літ. А2-1 за адресою: АДРЕСА_1, яку виділено у користування відповідачам; з метою використання земельного сервітуту надати позивачам право встановлення будівельних риштувань та складання будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд.

ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії, в якій він просить зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_2 за власний рахунок здійснити перебудову у відповідність до державних норм і будівельних правил двоповерхової житлової прибудови літ. А2-1 до житлового будинку літ. А-1, яка розташована на межі земельної ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вздовж всієї її довжини повз сарай літ. Р та погріб літ. Г у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1. У випадку неможливості здійснити відповідну перебудову, зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_2 за власний рахунок здійснити демонтаж двоповерхової житлової прибудови літ. А2-1 до житлового будинку літ. А-1, яка розташована на межі земельної ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вздовж всієї її довжини повз сарай літ. Р та погріб літ. Г у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме вимоги позивача є неконкретними та потребують уточнення.

Так, з позовної заяви суд позбавлений можливості встановити, в чому саме полягає перебудова, вимоги щодо проведення якої заявлено позивачем. Так, є незрозумілим, які саме конструктивні елементи будівлі підлягають перебудові та яким саме чином - шляхом їх часткового демонтажу, переобладнання, тощо.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд роз'яснює позивачу, що в разі не усунення в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.