Court ruling № 40836093, 02.10.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 жовтня 2014 р.

справа № 804/3259/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі № 804/3259/14 за адміністративним позовом приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби, начальника управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій, визнання недійсною заяви про відкриття виконавчого провадження, вимоги про сплату коштів, визнання виконавчого провадження відкритим в протиправний спосіб,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року позовну заяву приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби, начальника управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій, визнання недійсною заяви про відкриття виконавчого провадження, вимоги про сплату коштів, визнання виконавчого провадження відкритим в протиправний спосіб повернуто позивачу.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме у зв’язку з відсутністю документу про сплату судового збору. Для усунення вказаного недоліку позивачу було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У зв’язку з розглядом заявлених позивачем клопотань щодо роз’яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року та звільнення його від сплати судового збору, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року продовжено приватному підприємству видавництву «Навчальна книга» процесуальний строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги та надано строк 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали для надання ним до суду документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року позивач отримав 16 вересня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк зазначений в ухвалі недолік не усунув.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі №804/3259/14 за адміністративним позовом приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби, начальника управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій, визнання недійсною заяви про відкриття виконавчого провадження, вимоги про сплату коштів, визнання виконавчого провадження відкритим в протиправний спосіб - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя: В.Є. Чередниченко