Court ruling № 40835433, 10.10.2014, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2014 р.

Справа № 820/15613/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС - ТАЙМ» до Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС - ТАЙМ», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправними дії Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів Харківської області по проведенню зустрічної звірки ТОВ «БІЗНЕС - ТАЙМ» щодо підтвердження господарських відносин та їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року, за результатами якої складено акт від 31.03.2014 р. № 180/20-36-22-03-07/38880422; визнати протиправними дії Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів Харківської області щодо коригування показників податкової звітності в інформаційній системі «Податковий блок» за період за січень 2014 року, що викладені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БІЗНЕС -ТАЙМ» від 31.03.2014 р. № 180/20-36-22-03-07/38880422 та зобов'язати Індустріальну ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів Харківської області вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «БІЗНЕС - ТАЙМ» в Інформаційній системі «Податковий блок» задекларованих ТОВ «БІЗНЕС - ТАЙМ» у податкових деклараціях з податку на додану вартість період за січень 2014року; стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «БІЗНЕС - ТАЙМ» судовий збір у сумі 74 грн. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2014 р. вказана позовна заява залишена без руху та позивачу було надано строк до 15.09.2014 р. для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.09.2014 р. була надіслана позивачу за адресою, вказаною в адміністративному позові, яка 16.09.2014 року повернута до суду у зв’язку з закінченням терміну зберігання.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.09.2014 р., але позивач не отримав копію ухвали про залишення позову без руху, суд Ухвалою від 16.09.2014 р. продовжив позивачу строк усунення недоліків до 29.09.2014 р.

Вищевказані Ухвали Харківського окружного адміністративного суду надсилались позивачу за адресою, вказаною в адміністративному позові, які повернуті до суду у зв’язку з закінченням терміну зберігання, про що свідчать конверти в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у встановлений ухвалами строк та станом на 10.10.2014 р. вимог зазначених ухвал позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС - ТАЙМ» до Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС - ТАЙМ», що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Рубан