Court ruling № 40833746, 07.10.2014, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/8977/14-к

н/п 1-кп/640/372/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Мельник С.М.,

за участю прокурора - Омарова А.А.,

захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9 Валерійовичача, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 за ч.1 ст.294 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що фахівцям, які проводили судово-психіатричну експертизу було надано не повний перечень медичної документації, зокрема даних, що містяться у консультативному висновку спеціаліста від 08.11.2013 р. про наявність у ОСОБА_6 хвороби «Органічний розлад особистості», та медичній довідці начальника медичної частини Харківського СІЗО, в якій вказано, що згідно довідки з ХМПЛ №3 Висновок: Органічний розлад особистості F 07.8, копію яких додав до клопотання. Тому захисник вважає, що при проведенні судово-психіатричної експертизи було надано помилковий висновок №429 від 07.05.2014 р.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 повторної стаціонарної судово-психіатричну експертизи задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи установі, експерту або експертам.

Згідно п.3 ч.2 ст.242 КПК України слідчий чи прокурор зобов'язаний звернутись до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

В ході проведення досудового розслідування слідчим призначалась судово-психіатрична експертиза для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_6

07.05.2014 р. в КЗОЗ «Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні №3» ОСОБА_6 була проведена комісійна судово-психіатрична експертиза №429 та отримані відповідні висновки щодо психічного стану ОСОБА_6

В акті судово-психіатричного експерта №429 зазначено, що встановлений ОСОБА_6 в 2013 році діагноз: Органічний розлад особистості - в теперішній час не знаходить свого клінічного підтвердження, що спростовує відомості, які містяться медичній довідці начальника медичної частини Харківського СІЗО з посиланням на довідку з ХМПЛ №3, копію якої захисником ОСОБА_2 долучено до клопотання про призначення експертизи.

При проведенні судово-психіатричної експертизи комісією експертів досліджувались всі наявні медичні документи, а саме медичні картки ОСОБА_6, в тому числі медична карта №14783 амбулаторного хворого з ІНПН АМН України, де вказані огляди невролога з 19.08.2010 р., а 08.11.2013 р. записано огляд психіатра. Діагноз: Органічний розлад особистості, а також мається посилання на консультативний висновок з ІНПН АМН України від 08.11.2013 р., копію якого захисником ОСОБА_2 долучено до клопотання про призначення експертизи.

Повторна експертиза призначається в разі, коли висновок експерта є необґрунтованим чи таким, що протирічить іншим матеріалам провадження або іншим чином викликає сумніви в його правильності.

В клопотанні захисника ОСОБА_2 не вказується з яких підстав проведена в ході досудового розслідування комісійна судово-психіатрична експертиза №429 є необґрунтованою чи протирічить іншим матеріалам провадження або викликає сумніви в її правильності.

Враховуючи викладене, судом не вбачається підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_6 повторної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 509 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -