Справа № 139/895/14-ц
У Х В А Л А
про залишення без руху
10 жовтня 2014 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, - про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -
в с т а н о в и л а:
Позивач звернувся до суду з позовною вимогою, в якій вказує, що він записаний батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку народила відповідач ОСОБА_2, хоча на момент народження дитини перебував у шлюбі із ОСОБА_3 Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09 червня 2009 року його та ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно дитини. З 31 січня 2007 року опікуном над малолітнім ОСОБА_4 призначено ОСОБА_3 На підставі судового рішення з нього на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 стягуються аліменти. В даний час позивачу стало відомо, що він не є біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4, а тому на підставі ст. 136 СК України просить виключити запис про нього як про батька ОСОБА_4 з актового запису про народження.
Позовна заява не відповідає діючому цивільно-процесуальному законодавству, зокрема:
Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
Позовна заява ОСОБА_1 не підписана і в ній не зазначено дату її подання до суду.
Крім того, в позовній заяві ім'я позивача записано не у відповідності із записом ім'я у паспорті громадянина України, а також не вказана повна адреса відповідача ОСОБА_2 (не вказано населений пункт).
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (ч. 2 ст. 79 ЦПК України).
Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), що на сьогоднішній день складає 243 гривні 60 копійок.
Судовий збір має бути сплачено за такими банківськими реквізитами: Одержувач - державний бюджет, Мурованокуриловецький район, код ЗКПО 22030001. Банк одержувача - ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 31219206700354, код ЄДРПОУ 37619070, п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху до усунення недоліків.
Керуючись до ч. 5 ст. 119, ст. 121 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, - про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном у п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ______
The court decision No. 40833288, Murovani Kurylivtsi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 10.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 139/895/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: