УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2014 р.Справа № 816/539/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Любчич Л.В.
Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.
розглянувши у письмовому провадженні заяву Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про виправлення описки в постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 р. по справі за апеляційною скаргою Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2014р. по справі № 816/539/14
за позовом Спільньного підприємства "Полтавська газонафтова компанія"
до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014р. апеляційну скаргу Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області задовольнено.
Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року по справі № 816/539/14 скасовано.
Ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Спільному підприємству "Полтавська газонафтова компанія" до Полтавської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
При виготовленні повного тексту постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014р. було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови відсутнє слово "відмовити".
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення допущеної описки.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Внести виправлення допущеної описки в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 р. по справі за апеляційною скаргою Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2014р. по справі № 816/539/14 за позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Додати до резолютивної частини постанови від 24 червня 2014 року слово "відмовити" та вважати вірним наступне викладення абзацу третього резолютивної частини постанови від 24 червня 2014 року: "Ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Спільному підприємству "Полтавська газонафтова компанія" до Полтавської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити".
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.
Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді Сіренко О.І. Спаскін О.А.
The court decision No. 40832997, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 07.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 816/539/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: