Court ruling № 40832952, 10.10.2014, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/5208/14-ц

2-п-280/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку (а.с. 37).

Свої вимоги мотивує тим, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Він не приймав участі в судовому засіданні, оскільки з лютого 2014 року змінив місце проживання, а на день засідання перебував на лікуванні. Проти позовних вимог заперечує, так як кошти позивачу він вже передавав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану заяву та просив її задовольнити з наведених в ній підстав.

Позивач та її представник проти задоволення заяви заперечували, вважають її такою, що не відповідає вимогам ст. 232 ЦПК України. Пояснили суду, що кошти в сумі 20000 гривень відповідач передавав на відшкодування майнової шкоди, про що відображено в вироку суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Він не приймав участі в судовому засіданні, оскільки з лютого 2014 року змінив місце проживання, а на день засідання перебував на лікуванні. Проти позовних вимог заперечує, так як кошти позивачу він вже передавав.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином (а.с. 24). Причини неявки суду не повідомив.

Стороною заявника не надано суду і доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Доводи заяви та пояснення заявника у судовому засідання ґрунтуються лише на поясненнях, не підтверджені належними доказами та фактично зводяться до того, що він раніше вже передав позивачу 20000 гривень, що стороною позивача і не оспорювалось.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: