печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21509/14-ц
У Х В А Л А
22.09.2014 суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 29 серпня 2014 року виданого за заявою товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про скасування судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.
Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 29 серпня 2014 року виданого за заявою товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 до розгляду.
Встановити дату розгляду справи на 30 вересня 2014 року о 14:00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35.
Зупинити виконання судового наказу від 29 серпня 2014 року.
Копію ухвали направити сторонам по справі. Копію заяви про скасування судового наказу з додатками направити стягувачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р.В. Новак
The court decision No. 40832809, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 757/21509/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: