Court ruling № 40831785, 26.08.2014, Dnipro District Court of Kyiv City

Approval Date
26.08.2014
Case No.
755/21007/14-ц
Document №
40831785
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 755/21007/14-ц

Провадження № 6/755/6733/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Галагана В.І.,

при секретарі Шилохвості А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.06.2014 року про стягнення заборгованості в сумі 22392,41 грн. та витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом в сумі 415,88 грн.

В судове засідання представник заявника Телепенько Т.А. не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 статті 389-9 Цивільного процесуального кодексу України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

26.06.2014 року постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 22392,41 грн. та витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом в сумі 415,88 грн.

Частиною 2 ст. 387-7 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Як убачається із наданих суду документів, місце знаходження третейського суду - м. Київ, вул. М. Раскової, 15, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Статтею 389-10 Цивільного процесуального кодексу України визначено виключний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а саме у разі якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Отже, з огляду на положення ст. 389-10 ЦПК України суд приходить до висновку, що вказаний третейський суд, приймаючи рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке на день звернення до суду не скасоване компетентним судом, діяв в межах своєї компетенції, в межах третейської угоди, яка не оскаржена відповідачкою в судовому порядку та не скасована на день розгляду справи, заява позивачем надана до суду загальної юрисдикції в межах строків, передбачених ст. 387-7 Цивільного процесуального кодексу України, тому заява Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує з відповідач ОСОБА_1 на користь заявника судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 17, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 88, 209-210, 389-7 - 389-11 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Яготинським РВ ГУ МВС України в Київській області 30 листопада 2004 року, зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (ідентифікаційний код 14351016, адреса: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 10) заборгованість за Кредитним договором у сумі 22392 (двадцять дві тисячі триста дев'яносто дві) гривні 41 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Яготинським РВ ГУ МВС України в Київській області 30 листопада 2004 року, зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (ідентифікаційний код 14351016, адреса: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 10) третейський збір у сумі 415 (чотириста п'ятнадцять) гривень 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» судовий збір в сумі 243,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Часті запитання

Який тип судового документу № 40831785 ?

Документ № 40831785 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 40831785 ?

Дата ухвалення - 26.08.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40831785 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40831785 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 40831785, Dnipro District Court of Kyiv City

The court decision No. 40831785, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 26.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 40831785 refers to case No. 755/21007/14-ц

This decision relates to case No. 755/21007/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 40831783
Next document : 40831787