Sentence № 40831501, 10.10.2014, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Кримінальне провадження № 629/2845/14-к

Номер провадження 1-кп/629/264/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням судді - Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П., за участі прокурорів - Черкаса О.О., Дьолога В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду кримінального провадження, судом встановлено, що 29 травня 2014 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3, маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та діючи спільно між собою, витяг скло з вікна першого поверху будівлі адміністративно-промислового комплексу корпусу допоміжних цехів № 2 (АПК КДЦ-2), яка розташована за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул.. Свободи, буд. 24/4, та через нього незаконно проник у приміщення будівлі.

В подальшому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_2 викрав з приміщення АПК КДЦ-2 металеві вироби, виготовлені з чорного металу, загальною вагою 58,5 кг, загальною вартістю 99,45 грн., металеві вироби виготовлені з алюмінію, загальною вагою 5 кг, загальною вартістю 35 грн., металеві вироби виготовлені з дюралі, загальною вагою 8 кг, загальною вартістю 64 грн., на загальну суму 198 грн. 45 коп.. Викрадені речі він разом з ОСОБА_3 викинув через вікно, з метою в подальшому віднести їх до пункту прийому металобрухту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3. спробував віднести викрадені речі до пункту прийому металобрухту, але його незаконні дії були припинені охоронцями ТОВ «ЛКМЗ».

Умисні дії ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах з причин, що не залежали від його волі, на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факти і обставини вчинення правопорушення, так як це зазначено вище. Обвинувачений прохає суд, не позбавляти його волі.

Представник потерпілого ТОВ «ЛКМЗ» ОСОБА_4 в судове засідання не з2явилася, про те подала заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Свідчення обвинуваченого ОСОБА_2, відповідають фактичним обставинам справи та пред'явленим йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним. При цьому сторонам судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий (а.с.№ 28-29 т. 1), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.№ 30-31 т. 1).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2, є його щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, що характеризують особу винних, пом'якшуючі вину обставини, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити їм покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинені злочини.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_2 щиросердно розкаявся у вчиненому, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, обставин пом'якшуючих і обставин обтяжуючих покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по кримінальній справі за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 195 гривень 60 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2. - не обирався.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_2 від відбування

покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 1954 від 18.06.2014 року на користь держави (код доходів 24060300, розрахунковий рахунок 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, в УДКС України в Комінтерновському районі м. Харкова, з відміткою платежу-за експертні послуги) в сумі 195 (сто дев»яносто пять) гривень 60 копійок.

Речові докази: металевий виріб виготовлений з чорного металу у вигляді труби, до якої по бокам приєднані підставки у вигляді кутників, загальною вагою 7 кг; металевий виріб виготовлений з чорного металу у вигляді труби, до якої по середині приєднана підставка у вигляді кутника, загальною вагою 4,5 кг; металевий виріб виготовлений з чорного металу у вигляді драбини, загальною вагою 5,5 кг; металевий виріб виготовлений з чорного металу у вигляді контейнеру, загальною вагою 8 кг; металевий виріб виготовлений з чорного металу у вигляді кутника, до якого по бокам кріпляться підставки трикутної форми висотою 30 см, у даний виріб вписане коло, загальною вагою 8 кг; частина решітки виготовлена з чорного металу, вагою 2 кг; 2 однакові металеві вироби неправильної форми, загальною вагою 6 кг; три шматки чорного металу, загальною вагою 5,5 кг; труба виготовлена з чорного металу довжиною 3,4 м, загальною вагою 4 кг; труба виготовлена з чорного металу довжиною 3 м, загальною вагою 4 кг; металевий виріб виготовлений з чорного металу у вигляді куба, загальною вагою 2 кг; металевий виріб виготовлений з чорного металу у вигляді паралелепіпеда, загальною вагою 9 кг; швелер виготовлений з нержавіючої сталі вагою 5 кг; металеві вироби неправильної форми виготовлені з дюралі різного розміру, загальною вагою 8 кг, які передані на зберігання начальнику охорони ТОВ «ЛКМЗ» ОСОБА_5 - після вступу вироку в законну силу - залишити в розпорядженні останнього.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя : Н.М. Жмуд