Court ruling № 40829248, 06.06.2014, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

06 червня 2014 року 810/2767/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛО" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛО-ОЙЛ" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛО" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛО-ОЙЛ" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справа була розглянута Київським окружним адміністративним судом, та в подальшому переглягута судами апеляційної та касаційної інстанції. За наслідком перегляду судом касаційної інстанції справа була направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2014 відкрито провадження в справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

4 червня 2014 року від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання № 9277/14 про зупинення провадження у справі. В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача вказав, що ще 23.04.2014 року звернувся до Вищого адміністративного суду України про надання роз’яснення судового рішення по даній справі, а саме - ухвали від 2 квітня 2014 року, яка безпосередньо стосується визначення предмету дослідження при розгляді справи судом першої інстанції.

Дане клопотання позивач просив розглядати в порядку письмового провадження . Представники сторін в судове засідання 6 червня 2014 не з’явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про розгляд клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження..

Дослідивши клопотання представника позивача та наявні матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Із матеріалів справи слідує, що 23.04.2014 року позивач звернувся до Вищого адміністративного суду із запитом про роз’яснення судового рішення - ухвали Вищого адміністративного суду від 02.04.2014 року №К-15904/10 (номер даної справи в суді касаційної інстанції)

Зважаючи на те, що зазначеним рішенням суду справу було направлено на новий розгляд, - роз’яснення такого рішення може вплинути на розгляд справи по суті, тому розгляд справи по суті неможливий до вирішення питання про роз’яснення цього рішення.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене та зважаючи на можливий термін розгляду судом касаційної інстанції заяви про роз’яснення рішення, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до 06.10.2014 року.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі № 810/2767/14 до 6 жовтня 2014 року за клопотанням представника позивача.

2. Призначити наступне судове засідання у справі за адресою: м. Київ, бульвар Л.Українки, 26, 10-й поверх, на 6 жовтня 2014 року о 13 год. 45 хв. у зв’язку з закінченням визначеного судом строку.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Терлецька О.О.