Court ruling № 40828138, 20.08.2014, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

20 серпня 2014 року 810/4765/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдіас Фекторі» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Айдіас Фекторі» звернулось до суду з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0001132210 від 10.02.2014.

19.08.2014 через канцелярію суду представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі до надання додаткових доказів у справі.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Про час, місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Від представника позивача через канцелярію суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з клопотанням про зупинення, що надійшло від представника відповідача.

Частиною 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідків чи експертів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленому судом.

Суд вважає, що заявлене клопотання представником відповідач є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити.

Щодо клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, то на думку суду воно є необґрунтоване та недоречним, у зв'язку з заявленим клопотання про зупинення провадження.

На підставі вищенаведеного, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1.Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2.Провадження у справі № 810/765/14-а зупинити до надання додаткових доказів.

3.Призначити наступне судове засідання у справі 09 вересня 2014 р. о 10:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

4.Копію ухвали направити сторонам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Головенко О.Д.