Court ruling № 40826683, 09.10.2014, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"09" жовтня 2014 р. Справа № 911/4309/14

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОЗЕРНА-АГРО", ідентифікаційний код: 37122524, місцезнаходження: 09183, Київська обл., Білоцерківський район, с. Озерна, вул. Липки, буд. 2,

до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС НАСТАШКА", ідентифікаційний код: 32792184, місцезнаходження: 09633, Київська обл., Рокитнянський район, с. Насташка, вул. Петровського, буд. 45, корп. А,

про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 року до господарського суду Київської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "ОЗЕРНА-АГРО" з позовною заявою від 06.10.2014 року б/н (вх. №4470/14 від 07.10.2014 року) до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС НАСТАШКА" про стягнення збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як встановлено судом, на підтвердження факту надіслання Відповідачу копії позовної заяви від 06.10.2014 року б/н та доданих до неї документів, Позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек від 07.10.2014 року №6921 та опис вкладення до цінного листа на ім'я товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС НАСТАШКА" від 07.10.2014 року.

Як вбачається з вказаного опису вкладення до цінного листа, Позивачем не надіслано Відповідачу усіх копій доданих до позовної заяви документів, а саме не надіслано копії: завдання на виконання робіт від 22.05.2014 року до договору №01/04 від 01.04.2013 року; рахунку-фактури від 22.05.2014 року №АВ-000000005; договору на виконання робіт від 03.07.2014 року №14/2 та документу, який значиться додатком до заяви про вчинення злочину від 17.07.2014 року як «Перелік орендованих земельних ділянок», оскільки Позивачем надіслано Відповідачу копію заяви до прокурора Рокитнянського району Київської області від 17.07.2014 на одному аркуші; адвокатського запиту від 19.08.2014 року №42.

Натомість, згідно опису вкладення до цінного листа на ім'я товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС НАСТАШКА" від 07.10.2014 року, Позивачем надіслано на адресу Відповідача копії рахунку-фактури №АВ-000000006 від 22.05.2014 року та копію адвокатського запиту №42 від 19.08.2914, які до позовної заяви не додано.

Разом з тим, як вбачається з опису вкладення до цінного листа на ім'я товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС НАСТАШКА" від 07.10.2014 року, Позивачем надіслано Відповідачу позовну заяву з копіями доданих документів на 84 аркушах.

При детальному дослідженні позовної заяви від 06.10.2014 року б/н та доданих до неї документів, судом встановлено, що загальна кількість аркушів поданої Позивачем позовної заяви та доданих до неї документів складає 170.

Інших належних доказів надіслання Відповідачу копій усіх доданих до позовної заяви документів Позивачем суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що Позивачем при поданні позовної заяви не дотримано вимог ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Суддя повертає позовну заяву не пізніше трьох днів з дня її надходження, про що виносить ухвалу.

Отже, враховуючи те, що товариством з обмеженою відповідальністю "ОЗЕРНА-АГРО" при поданні позовної заяви від 06.10.2014 року б/н не дотримано вимог ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, суд, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про повернення позовної заяви від 06.10.2014 року б/н товариству з обмеженою відповідальністю "ОЗЕРНА-АГРО" без розгляду.

Керуючись ст. ст. 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОЗЕРНА-АГРО" від 06.10.2014 року б/н (вх. №4470/14 від 07.10.2014 року) з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу; позовну заяву від 06.10.2014 року б/н (вх. №4470/14 від 07.10.2014 року) з доданими до неї документами всього на 170 (сто сімдесят) арк. направити товариству з обмеженою відповідальністю "ОЗЕРНА-АГРО".

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя Скутельник П.Ф.